ChatGPT Images 2.0 vs Nano Banana 2 : qui génère les meilleures images ?

Q: Quel modèle d'IA générative d'images est le meilleur entre ChatGPT Images 2.0 et Nano Banana 2 ?

Les tests montrent que Google Nano Banana 2 surpasse ChatGPT Images 2.0 en logique architecturale et dessin technique, malgré les détails supérieurs de ChatGPT.

Avec ChatGPT Images 2.0, OpenAI prétend écraser la concurrence. Que vaut son nouveau modèle face au Nano Banana 2 de Google Gemini, considéré par beaucoup comme l’outil le plus polyvalent ? Nous avons confronté les deux modèles dans une série de tests pensés pour les piéger et exploiter leurs capacités les plus avancées (raisonnement + recherche sur le web). Après avoir laissé Google faire la course en tête avec ses modèles Nano Banana (Nano Banana 2 est la version la plus récente), OpenAI a riposté le 21 avril 2026 avec ChatGPT Images 2.0, un modèle conçu pour être meilleur avec le texte, plus précis grâce à la recherche en ligne et capable de gérer des requêtes plus complexes. OpenAI revendique le « meilleur modèle du monde », mais qu’en est-il vraiment ? Accessible gratuitement pour tous les abonnés à ChatGPT (mais la version avec raisonnement est réservée aux abonnés payants), ChatGPT Image 2.0 peut être testé par tous dès aujourd’hui. Nous l’avons soumis à 10 crash-tests impitoyables : photoréalisme, respect de la géométrie, intégration de texte, raisonnement spatial et importation multi-images. Voici les résultats et la comparaison avec Nano Banana 2. ChatGPT vs. Gemini : qui génère les meilleures images ? 1. Le test de la rigueur architecturale Le prompt : Un bâtiment Haussmannien coupé en coupe isométrique à 30°, montrant 4 étages habités simultanément avec des pièces différentes à chaque niveau. Les murs de façade et les planchers doivent s’aligner parfaitement. Style blueprint architectural, trait fin noir sur fond blanc. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Ici, on essaye de voir si une IA est capable de comprendre la complexité d’une architecture en 3D. Aucun des deux résultats n’est parfait, mais la génération de ChatGPT a un gros défaut : il n’y a pas d’escalier entre les étages et les appartements occupent l’intégralité des étages, avec des fenêtres de l’autre côté (ou, encore pire, au milieu, ce qui n’a aucun sens). L’image est plus détaillée chez OpenAI… mais totalement fausse. Nano Banana 2, de son côté, génère une image avec moins de détails mais une meilleure logique entre les appartements. Son immeuble est plus crédible. Le gagnant : Google Nano Banana 2. 2. Le test de la physique et des reflets Le prompt : Un verre d’eau à moitié plein posé sur un miroir horizontal, photographié de face, avec la lumière d’une fenêtre à contre-jour. On doit voir : le reflet dans le miroir, la réfraction dans l’eau, et l’ombre portée simultanément. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Soyons honnêtes : les deux résultats sont très bons. Aucun des deux modèles ne se laisse avoir par la complexité de la lumière : les deux résultats sont crédibles. On a une légère préférence pour l’image de Google, qui semble plus naturelle, mais il est difficile de proclamer un vrai vainqueur. Le gagnant : égalité. 3. Le test du dessin technique Le prompt : Un horloger âgé tient une montre de gousset ouverte entre ses deux mains, ses doigts écartés laissant voir le mécanisme. Vue rapprochée, éclairage d’atelier, style dessin technique au crayon HB. Image générée par ChatGPT Images 2.0. // Source : Numerama Image générée par Nano Banana 2. // Source : Numerama Notre analyse : Une nouvelle fois, c’est ChatGPT qui offre le plus de détails. Son dessin est plus joli et correspond sans doute plus à la réalité que celui de Gemini. Mais l’angle est néanmoins étonnant : que regarde l’horloger, alors que le mécanisme est dans le mauvais sens ? ChatGPT fabrique une image jolie, mais qui ne correspond à rien. Gemini s’en sort mieux avec un holloger de dos qui regarde effectivement la montre. Le gagnant : plutôt Google Nano Banana 2. 4. Le test du selfie transformé en photo studio Le prompt (automatiquement suggéré par ChatGPT) : Transform this photo into an elevated fashion studio portrait. Choose a complementing-color background that enhances the subject’s skin tone. Keep a tight head-and-shoulder composition with the subject centered and facing the camera straight with an optimistic expression. Apply directional lighting with subtle shadows. Preserve natural skin tones while making the image polished, minimal, and editorial—like a magazine photoshoot (Transforme cette photo en un portrait de studio haut de gamme. Choisissez un fond aux couleurs harmonieuses qui mette en valeur le teint du sujet. Opte pour une composition serrée, de la tête aux épaules, avec le sujet centré et regardant droit vers l’appareil photo, l’air optimiste. Utilise un éclairage directionnel créant des ombres subtiles. Préserve les tons naturels de la peau tout en donnant à l’image un aspect soigné, épuré et éditorial, à l’image d’une séance photo de magazine) ChatGPT Images 2.0 à gauche.

Accueil

Outils

Annuaire

Apprendre